Los sentidos cambian, y los apoyos también pueden hacerlo

Hay investigaciones cuyo resultado más interesante, de momento, no es una conclusión, sino la forma de hacer la pregunta. Un equipo ha recogido datos de sueño en casa de 146 adolescentes, incluidos participantes autistas con altas necesidades de apoyo, utilizando diademas de electroencefalografía.

La electroencefalografía, o EEG, registra actividad eléctrica del cerebro mediante sensores. En este caso, se plantea como una forma de estudiar el sueño en el domicilio, un entorno que puede resultar más familiar que pasar la noche en un laboratorio. El protocolo incorpora una adaptación gradual para quienes tienen sensibilidad sensorial.

Los datos todavía están en análisis. No sabemos, por tanto, qué relación encontrarán entre la actividad cerebral y la calidad del sueño, ni si el dispositivo resultará adecuado para todos los adolescentes. Sería adelantarse mucho decir que han descubierto una causa del mal descanso o una solución nueva.

Por qué importa: investigar con personas que a menudo quedan fuera de los estudios exige adaptar el procedimiento a ellas, no simplemente esperar que ellas se adapten al procedimiento. También recuerda que un problema de sueño merece atención por sí mismo. Si las noches son difíciles, es razonable describir al profesional que acompaña a la familia qué ocurre, cuándo ocurre y qué impacto tiene durante el día, sin asumir que existe una explicación única.

Estudio de sueño mediante EEG en casa: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42961356/

Y una nota sobre algo aparentemente más sencillo de medir: los pasos. Una publicación científica plantea que los movimientos motores repetitivos podrían alterar el recuento registrado por acelerómetros en adultos autistas. Estos dispositivos detectan movimiento y utilizan algoritmos para estimar la actividad; no siempre saben distinguir perfectamente qué está haciendo una persona.

El registro disponible no incluye un resumen con métodos o resultados. No sabemos, a partir de esa información, cuánto podría desviarse la medición, en qué dirección o en qué circunstancias. Tampoco podemos trasladar directamente la observación planteada para adultos a todos los niños.

Por qué importa: si una pulsera dice que hoy se han dado muchos pasos, la cifra puede ser orientativa, pero no es una descripción completa del movimiento ni del bienestar. Antes de convertir un número en una meta familiar, conviene recordar que el dispositivo interpreta señales: no conoce a quien lo lleva.

Publicación sobre movimientos repetitivos y acelerómetros: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42963052/

FIN DEL MOVIMIENTO 01 · CONTINUAR ↗

Un estudio con 102 niños preescolares observó una mayor precisión al imitar acciones cuando estas se presentaban en un contexto lúdico. También encontró que los participantes autistas con habla mínima prestaban menos atención a las acciones y mostraban menor frecuencia y precisión de imitación que los grupos de comparación.

La imitación es una forma de aprender: mirar cómo alguien hace algo y probarlo. Pero el estudio no permite concluir que un niño que imita menos quiera participar menos, entienda menos de lo que demuestra o no pueda aprender de otras maneras. El contexto afectivo y el nivel de lenguaje oral aparecen como factores relevantes en la investigación, no como una explicación total de cada niño.

Por qué importa: si queremos compartir una actividad, puede ser más útil preguntarnos «¿esto le interesa y se siente cómodo?» que repetir una consigna cada vez más alto. Jugar con un objeto que le gusta, dejar tiempo para observar y aceptar formas distintas de participar son maneras razonables de cuidar el encuentro. El estudio no prueba que una actividad concreta vaya a mejorar una habilidad concreta en casa; sí da motivos para tomar en serio el contexto.

Estudio sobre juego e imitación: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42955144/

En otra línea, una investigación examinó ratones con deficiencia de DDX3X, un gen vinculado al autismo y a la discapacidad intelectual. Los investigadores identificaron alteraciones en circuitos motores. Las hembras que recibieron una intervención motora durante la etapa juvenil mostraron mejoras específicas y duraderas en su función motora adulta.

El matiz es importante: hablamos de ratones, de una alteración genética concreta y de resultados motores específicos. No es una prueba de que un programa de ejercicio temprano produzca los mismos efectos en niños autistas. Tampoco implica que exista una edad después de la cual ya no merezca la pena ofrecer oportunidades de movimiento.

Por qué importa: la investigación puede ayudar a entender cómo se desarrollan determinados circuitos, pero no debería convertirse en presión para llenar la agenda de Jacobo. Si una actividad física le gusta, se adapta a sus necesidades y le permite participar con seguridad, ya hay buenas razones para explorarla con los apoyos adecuados, sin prometer resultados que el estudio no demuestra.

Estudio sobre DDX3X y función motora: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42956027/

Una tercera publicación nos lleva a un gimnasio comunitario. Es un estudio cualitativo con 19 jóvenes con síndrome de Down que participaron durante 12 semanas en un programa de ejercicio apoyado por estudiantes. Los participantes destacaron beneficios físicos y psicosociales percibidos, las relaciones sociales, la adaptación individual y la participación en la comunidad.

Aquí no se estudió específicamente a jóvenes autistas, y un estudio cualitativo de este tamaño no demuestra que el programa cause esos beneficios ni permite calcular cuánto mejoraría otra persona. Aun así, ofrece una perspectiva interesante sobre el diseño de actividades inclusivas.

Por qué importa: a veces la pregunta no es solo qué ejercicio hacer, sino si hay alguien dispuesto a explicar con calma, ajustar la actividad y hacer que uno se sienta bienvenido. La inclusión no debería depender de que el niño encaje sin ayuda en una actividad diseñada para otros.

Estudio sobre ejercicio comunitario y síndrome de Down: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42954194/

FIN DEL MOVIMIENTO 02 · CONTINUAR ↗

Una revisión sistemática de diez estudios europeos examinó el control inhibitorio en menores con autismo y con TDAH. El control inhibitorio es, dicho de forma sencilla, la capacidad de frenar o regular una respuesta cuando la situación lo requiere. No es una sola habilidad: detener un movimiento, resistirse a una respuesta automática y supervisar lo que uno hace son procesos relacionados, pero distintos.

En los estudios sobre autismo incluidos en la revisión se observaron dificultades para suprimir respuestas automáticas y supervisar la propia conducta, mientras que la inhibición motora se mantuvo mayormente preservada. Los autores advierten de una limitación decisiva: ninguno de los estudios comparó ambos grupos dentro de una misma muestra. Por tanto, la comparación entre autismo y TDAH es indirecta.

Por qué importa: «si puede parar una acción, también debería poder cambiar de respuesta» es una conclusión demasiado rápida. Las habilidades no siempre avanzan juntas. En casa o en clase puede ayudar dar una instrucción clara, anticipar un cambio y dejar tiempo para responder, en lugar de interpretar cada respuesta automática como desobediencia. Son apoyos prácticos, no tratamientos cuya eficacia quede demostrada por esta revisión.

Revisión sobre control inhibitorio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42954087/

Un estudio clínico nacional de Islandia añade otra pieza sobre el TDAH. Entre 2.109 menores, quienes presentaban el tipo predominantemente inatento recibieron el diagnóstico, de media, dos años más tarde que quienes tenían TDAH combinado. También obtuvieron puntuaciones más bajas en comprensión verbal, velocidad de procesamiento y memoria de trabajo. La presencia de autismo y otros trastornos concurrentes fue similar entre ambos grupos.

Una media describe al grupo, no determina las capacidades de cada niño. El estudio tampoco permite afirmar que un niño distraído tenga necesariamente TDAH. Pero sí recuerda que una dificultad menos visible puede pasar más tiempo sin identificarse.

Por qué importa: el niño que no interrumpe puede necesitar tanto apoyo como el que no consigue quedarse quieto. Si seguir instrucciones, organizar una tarea o mantener la atención supone un esfuerzo constante, merece la pena comentarlo con quienes conocen su desarrollo y su entorno escolar. Detectar una necesidad no consiste en acumular etiquetas, sino en entender qué apoyo puede facilitarle el día.

Estudio islandés sobre TDAH inatento: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42951691/

La función ejecutiva también aparece en un estudio con 226 jóvenes autistas y sus familias. Los investigadores encontraron asociaciones entre habilidades como la flexibilidad y la planificación y la autodeterminación: la posibilidad de participar en decisiones y orientar aspectos de la propia vida. Las valoraciones de jóvenes y familiares aportaron perspectivas diferentes.

Una asociación no demuestra que mejorar una habilidad ejecutiva produzca automáticamente más autodeterminación. Tampoco significa que un joven necesite planificarlo todo solo para poder elegir. A veces la autonomía necesita apoyos: opciones comprensibles, tiempo y alguien que ayude a organizar los pasos.

Por qué importa: preguntar qué quiere hacer, qué prefiere evitar y qué ayuda necesita no es un premio que se concede cuando todo lo demás funciona. Es parte de escuchar. Y cuando lo que dice un joven no coincide con lo que creemos observar los adultos, conviene prestar atención a ambas perspectivas.

Estudio sobre función ejecutiva y autodeterminación: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42958037/

FIN DEL MOVIMIENTO 03 · CONTINUAR ↗

Una respuesta a una carta científica examina posibles mecanismos que relacionan características del autismo con la ansiedad en niños y jóvenes autistas. Su propuesta metodológica es importante: hacen falta estudios que vayan más allá de observar a las personas en un único momento.

Una fotografía puede mostrar que dos cosas aparecen juntas. Para entender cómo evolucionan y si una influye sobre la otra, necesitamos seguirlas en el tiempo y usar diseños capaces de estudiar si esos mecanismos pueden modificarse. Incluso entonces, habrá que examinar con cuidado las conclusiones.

Por qué importa: no deberíamos dar por hecho que toda señal de malestar «es el autismo» ni que todos los niños autistas viven la ansiedad de la misma manera. Si hay cambios persistentes en el sueño, la participación o el bienestar, escuchar al niño y buscar orientación profesional puede ayudar a entender qué está pasando. La publicación pide mejores investigaciones; no presenta una nueva terapia ni demuestra una causa concreta de ansiedad.

Respuesta científica sobre autismo y ansiedad: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42960825/

Después de una evaluación pediátrica suele llegar una lista de recomendaciones. Y después llega la parte menos científica, pero muy real: intentar conseguir cita, entender los trámites y averiguar quién presta cada apoyo.

Un estudio observacional con 154 familias, incluidas familias de niños con autismo y TDAH, describió un programa de seguimiento psicológico para facilitar la puesta en práctica de recomendaciones clínicas y educativas. El 83 % de las familias comunicó al menos una barrera, principalmente para acceder a servicios de salud mental y apoyos educativos.

El trabajo muestra que el programa es viable, pero no demuestra que mejore los resultados. La diferencia importa: poder organizar un seguimiento no equivale todavía a probar que resuelve las dificultades de acceso o cambia el bienestar de las familias.

Por qué importa: si una recomendación se queda en papel, no siempre es porque la familia no la haya seguido. Puede que no haya plazas, que el sistema sea difícil de navegar o que nadie haya explicado por dónde empezar. Pedir a los profesionales una orientación concreta sobre prioridades, recursos disponibles y próximos pasos es una necesidad legítima, no un signo de que estamos haciendo algo mal.

Estudio sobre seguimiento y acceso a apoyos: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42956250/

FIN DEL MOVIMIENTO 04 · CONTINUAR ↗

Una revisión de 49 estudios sobre intervenciones dirigidas a padres de niños autistas señala mejoras en el bienestar familiar y en aspectos del desarrollo infantil. Al mismo tiempo, advierte de que muchos programas se diseñaron para poblaciones blancas de clase media y de que faltan comparaciones rigurosas para saber qué eficacia tienen las adaptaciones culturales.

El resultado no significa que esos programas no puedan ayudar a otras familias. Significa que no debemos suponer que funcionarán igual en cualquier contexto sin comprobarlo. El idioma, los horarios laborales, los recursos, las creencias y la red de apoyo pueden cambiar la forma en que una intervención se entiende y se utiliza.

Por qué importa: un buen programa no solo pregunta si la familia ha comprendido las instrucciones. También pregunta si puede aplicarlas, si encajan en su vida y si respetan sus prioridades. Si una propuesta resulta imposible de sostener, merece revisarse junto con el profesional en vez de convertir la dificultad en culpa.

Revisión sobre intervenciones familiares y adaptación cultural: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42955183/

Otra investigación observó a 30 personas autistas bilingües que hablaban inglés y español. Alternaban más entre los idiomas cuando hablaban español, especialmente si dominaban más el inglés, y durante conversaciones con un cuidador conocido. Los autores consideran que esos patrones son compatibles con el uso habitual de dos lenguas y aportan evidencia contra la idea de que el bilingüismo sea perjudicial en el autismo.

Es un estudio pequeño y no demuestra que cualquier entorno bilingüe tenga el mismo efecto en todas las personas. Pero alternar palabras o frases entre dos idiomas, por sí solo, no es una prueba de confusión.

Por qué importa: la lengua de una familia también es una forma de cariño, pertenencia y relación con otras personas. Si en casa se utilizan dos idiomas, no hay razón para asumir automáticamente que uno debe desaparecer. Las decisiones sobre apoyos comunicativos pueden hablarse con profesionales que conozcan al niño y respeten la realidad lingüística de la familia.

Estudio sobre bilingüismo y alternancia de idiomas: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42961145/

FIN DEL MOVIMIENTO 05 · CONTINUAR ↗

Un estudio realizado en un centro especializado de Arabia Saudí evaluó a 155 niños y adolescentes autistas. Entre quienes tenían datos bioquímicos disponibles, el 56,9 % presentaba deficiencia de vitamina D.

Ese porcentaje corresponde al subgrupo con datos disponibles, no necesariamente a los 155 participantes. Además, procede de un único centro y no puede trasladarse automáticamente a todas las personas autistas. La investigación recomienda valorar la alimentación y determinados indicadores bioquímicos, además del índice de masa corporal.

Por qué importa: un peso aparentemente adecuado no cuenta toda la historia de la alimentación. Si hay un repertorio muy limitado de alimentos, problemas digestivos o preocupación por el crecimiento, puede ser útil revisar la dieta con pediatría o nutrición. Lo que no corresponde es empezar a suplementar a dosis altas solo porque una cifra de otro grupo impresione. Las pruebas y los suplementos deben valorarse para cada niño.

Estudio sobre nutrición y vitamina D: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42951108/

Una revisión aborda los polifenoles alimentarios, entre ellos el resveratrol, la quercetina y la curcumina, como posibles vías para estudiar problemas gastrointestinales en personas autistas. Los autores analizan mecanismos relacionados con la inflamación intestinal y la función digestiva, pero advierten de que la evidencia procede principalmente de estudios preclínicos.

En otras palabras: una hipótesis biológica interesante no demuestra que un suplemento funcione, que sea seguro a cualquier dosis o que deba administrarse a un niño. Tampoco sabemos, a partir de esta revisión, qué persona podría beneficiarse de una intervención concreta.

Por qué importa: el dolor abdominal, el estreñimiento y otras molestias merecen atención médica sin necesidad de convertirlas en una explicación universal del autismo. Si hay síntomas, conviene describirlos y buscar una evaluación individual. Si alguien propone un suplemento como solución probada, esta revisión todavía no sostiene esa promesa.

Revisión sobre polifenoles y problemas gastrointestinales: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42955268/

Un análisis genético identificó asociaciones entre determinados grupos de bacterias intestinales y el autismo o el TDAH. Los autores plantean que esos microorganismos podrían influir en el desarrollo de ambas condiciones, una posibilidad que requiere más investigación.

La microbiota es el conjunto de microorganismos que viven, entre otros lugares, en el intestino. Estudiar sus relaciones con la salud puede abrir preguntas importantes. Pero encontrar asociaciones en un análisis genético no demuestra que modificar la microbiota prevenga o trate el autismo o el TDAH. Tampoco identifica, por sí solo, una dieta o un probiótico que deba tomar Jacobo.

Por qué importa: hay espacio para investigar el intestino sin convertir cada bacteria en culpable ni cada suplemento en una solución. Si una intervención promete cambiar el neurodesarrollo a través de la microbiota, la pregunta útil sigue siendo la misma: ¿se ha demostrado en personas, con qué resultados y con qué riesgos?

Estudio sobre microbiota, autismo y TDAH: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42960065/

FIN DEL MOVIMIENTO 06 · CONTINUAR ↗

Un estudio expuso embriones de pez cebra a paroxetina y observó un retraso en la formación de neuronas, con recuperación parcial después de retirar el fármaco. Los investigadores exploran posibles mecanismos relacionados con el autismo.

La paroxetina es un antidepresivo. El pez cebra se utiliza en investigación del desarrollo porque permite estudiar procesos biológicos en un organismo vivo, pero no es una persona. Las condiciones de una exposición experimental en embriones no equivalen automáticamente a un tratamiento clínico humano. Este resultado no demuestra que la paroxetina cause autismo en personas.

Por qué importa: los titulares sobre medicamentos y neurodesarrollo pueden generar miedo o culpa con mucha facilidad. Si alguien de la familia toma paroxetina o tiene dudas sobre un tratamiento durante el embarazo, la conversación debe ser con su médico. No se debe suspender ni cambiar un antidepresivo por cuenta propia a partir de un estudio animal. También importa valorar el bienestar y las necesidades de tratamiento de quien toma la medicación.

Estudio de paroxetina en pez cebra: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42961999/

Otra publicación, en Autism Research, plantea una cuestión de seguridad pediátrica: que un producto sea rico en CBD no significa que esté libre de THC. Son compuestos distintos del cannabis, y la descripción comercial de uno no garantiza la ausencia del otro.

El registro no incluye un resumen que permita conocer sus conclusiones o su relación específica con el autismo. No podemos afirmar, por tanto, qué productos se analizaron, qué cantidades contenían o qué riesgos concretos se observaron en esta publicación.

Por qué importa: «natural» y «rico en CBD» no son sinónimos de seguro para un niño. Antes de utilizar cualquier producto de este tipo, conviene hablar con su pediatra o especialista, comentar otros medicamentos que tome y no asumir que la etiqueta resuelve todas las dudas. La ficha disponible no permite ir mucho más lejos.

Publicación sobre CBD, THC y seguridad pediátrica: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42958714/

En ratones con una alteración del gen Shank3, un compuesto llamado Lit001, que activa selectivamente receptores de oxitocina, mejoró algunos comportamientos sociales. Los investigadores relacionaron estos efectos con cambios en la plasticidad neuronal del hipocampo: la capacidad de ciertos circuitos de modificar sus conexiones y respuestas.

Es un estudio preclínico en un modelo animal concreto. Los comportamientos que se observan en ratones no abarcan la complejidad de la vida social humana, y estos resultados no demuestran que Lit001 sea eficaz ni seguro en personas.

Por qué importa: los trabajos de laboratorio pueden ayudar a comprender mecanismos y orientar futuras investigaciones. Pero entre un resultado en ratones y una opción clínica hay muchos pasos. Hoy este estudio no ofrece un tratamiento que una familia pueda trasladar a casa.

Estudio sobre Lit001 y Shank3: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42955870/

FIN DEL MOVIMIENTO 07 · CONTINUAR ↗

Un equipo desarrolló un modelo de inteligencia artificial que combina imágenes cerebrales y otros datos para detectar el trastorno del espectro autista. En la evaluación del estudio, el sistema alcanzó una precisión máxima del 96,24 %.

La cifra llama la atención, pero no cuenta toda la historia. Para saber qué significa en la práctica hay que conocer, entre otras cosas, con qué participantes se entrenó y evaluó el sistema, cómo se definió esa precisión y cómo funciona con personas y centros distintos. El dato facilitado no establece que el modelo esté listo para uso clínico.

Por qué importa: un porcentaje alto en un estudio no convierte una herramienta en una prueba diagnóstica universal. Antes de confiar en un sistema para tomar decisiones sobre un niño, necesitamos validación rigurosa y saber dónde falla, no solo dónde acierta.

Estudio sobre IA e imágenes cerebrales: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42961176/

GeoMind es otra propuesta preliminar. Analiza la evolución de estados cerebrales a partir de resonancias magnéticas funcionales y mostró resultados prometedores para la detección temprana del autismo, entre otras condiciones.

La resonancia funcional permite estudiar señales relacionadas con la actividad cerebral, pero una señal medida por una máquina no equivale por sí sola a comprender el desarrollo, la comunicación o las necesidades de una persona. La publicación presenta una línea de investigación, no una herramienta diagnóstica validada para la práctica clínica.

Por qué importa: si en el futuro estas técnicas ayudan a los profesionales, habrá que comprobar también si son accesibles, fiables en poblaciones diversas y útiles para tomar mejores decisiones. Por ahora, no hay motivo para buscar una resonancia como sustituto de una evaluación del desarrollo.

Estudio sobre GeoMind: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42955763/

Una tercera publicación presenta un marco conceptual para integrar herramientas de inteligencia artificial en la evaluación del autismo infantil. Examina técnicas como el análisis del habla, la visión por ordenador y el procesamiento del lenguaje, con el objetivo de apoyar tareas de observación, entrevistas y documentación clínica.

Los autores señalan retos de sesgo y calidad de los datos, además de la necesidad de preservar el criterio profesional. Si un sistema aprende con datos que representan mal a ciertos niños o formas de comunicación, sus resultados podrían no funcionar igual de bien para todos. El artículo plantea posibilidades; no demuestra que una herramienta concreta haya resuelto estos problemas.

Por qué importa: una tecnología puede ayudar a ordenar información, pero el niño no es una puntuación ni una grabación. La evaluación necesita contexto, escucha y profesionales capaces de interpretar lo que ocurre. Y las familias tienen derecho a preguntar cómo se utilizan y protegen los datos.

Artículo sobre IA multimodal y evaluación: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42957979/

FIN DEL MOVIMIENTO 08 · CONTINUAR ↗

Investigadores estudiaron ratones con una regulación humanizada del gen CBLN2 y observaron cambios en la conectividad cerebral, junto con un aumento de conductas repetitivas y dificultades sociales en ese modelo.

«Regulación humanizada» se refiere aquí a una modificación experimental relacionada con el control de ese gen; no significa que los ratones se hayan convertido en un equivalente completo del cerebro humano. El estudio aporta pistas sobre mecanismos del neurodesarrollo, pero no demuestra que esos cambios causen autismo en personas.

Por qué importa: cuando aparece un gen en una noticia, es fácil imaginar una explicación única. La realidad es más compleja. Este trabajo puede ser relevante para la investigación básica sin ofrecer una predicción individual ni una intervención para Jacobo.

Estudio sobre CBLN2 en ratones: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42953991/

Por último, una revisión sistemática de 20 estudios basados en registros nórdicos encontró que, en varios de ellos, las personas autistas presentaban un mayor riesgo general de cáncer. Los resultados variaron según el tipo de tumor y el sexo. Los autores piden más investigación para orientar posibles estrategias específicas de prevención.

Es una noticia que merece precisión y calma. La revisión no dice que una persona autista vaya a desarrollar cáncer ni que el autismo sea por sí mismo la causa del aumento observado. Tampoco permite deducir, con la información facilitada, qué riesgo individual tiene un niño o qué pruebas adicionales necesita.

Por qué importa: la prevención y el acceso a la atención médica son relevantes para todas las personas, también cuando las diferencias de comunicación o sensoriales dificultan una consulta. Puede ser útil hablar con el profesional habitual sobre cómo adaptar las visitas y atender síntomas o preocupaciones concretas. No hay base aquí para pedir pruebas extraordinarias por cuenta propia ni para vivir con una alarma permanente.

Revisión sobre cáncer y autismo: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42957628/

Esta semana deja una idea sencilla: conocer más no siempre significa actuar más deprisa. A veces significa ajustar una actividad, escuchar al niño en otro contexto o hacer una pregunta mejor en la consulta. Y otras veces significa guardar un resultado prometedor en el cajón correcto: el de las cosas que todavía necesitan demostrarse.

Seguimos.

FIN DEL MOVIMIENTO 09 · CONTINUAR ↗